免费咨询电话:
400-6131-551

观唐律所:佛山市欧风卫浴有限公司与博仕洁卫浴侵害商标权纠纷案

专注品牌法律服务咨询律师

【案情简介】

本案中佛山市欧风卫浴有限公司(一审被告、二审上诉人)成立于2011年,其在商标权人陈华的授权下使用第7025742号“

观唐律所:佛山市欧风卫浴有限公司与博仕洁卫浴侵害商标权纠纷案”商标、第12960903号“观唐律所:佛山市欧风卫浴有限公司与博仕洁卫浴侵害商标权纠纷案”商标。涉案福建省博仕洁卫浴实业有限公司(一审原告、二审被上诉人)成立于1986年,是一家从事卫浴设计、生产、销售为一体的卫浴品牌。一审中,福建省博仕洁卫浴实业有限公司称被告欧风公司未经原告许可,在其生产、销售的龙头产品上以及广告宣传上使用与原告商标近似的“”标识,其行为侵犯了原告注册商标专用权;被告陈华将其商标授权给被告欧风公司使用,并将超出核准商品范围的使用有“”产品作为其知名度的证据,被告陈华放任作为商标被许可人的被告欧风公司的商标侵权行为并从中获益,其应对被告欧风公司侵权行为所造成损害的结果承担连带赔偿责任。博仕洁卫浴就该欧风卫浴公司的上述行为,于2020年06月在广东省佛山市禅城区人民法院正式起诉,后该案在广东省佛山市中级人民法院进入二审程序。

一审被告、二审上诉人欧风卫浴公司委托本律所代理其诉讼。

【案件焦点】

代理律师认为,本案系侵害商标权纠纷,主要争议焦点为:

一、被告欧风公司是否构成对原告名下注册商标侵权行为

上诉人欧风卫浴在商标权人陈华的授权下使用第7025742号“

”商标、第12960903号“”商标,该商标核准注册在第11类“龙头、喷水器、压力水箱、地漏、水管龙头、水管用混水龙头”等商品上,上诉人的注册商标专用权是受到法律保护的。关于欧风公司使用“”标识是否侵犯博仕洁公司第19654210号注册商标“欧风“专用权的问题。欧风公司称水龙头作为浴室柜一部分,整体风格一致,不可分割,被告欧风公司未单独将“欧风”作为商标对水龙头进行使用和销售。原告提供的证据来源是被告在另案起诉原告商标侵权时使用的证据,为权利人将商标使用在浴室柜、盥洗池(卫生设备部件)及浴室装置上的相关证明。原告提供的证据仅提供了局部图,未能展示其余部分。证据第3页和第4页中水龙头与浴室柜(盥洗池)是作为整体销售,风格一致,无法拆分。被告方从未对水龙头进行过单独销售,原告方也未提供相关证据。欧风公司在二审中提交的其微信公众号的相关新闻报道可以显示,欧风公司曾于2015年参加过上海厨卫展。本案所涉的两张水龙头局部特写照片是陈华在(2020)闽05民初76号案中提供的一组照片中的两张。虽然本案所涉的两张水龙头照片仅是产品的局部特写,未直接显示拍摄于前述展厅,但由于本案所涉的两张水龙头局部特写照片是与欧风公司参加该次展会的其他照片一并提交,证据清单载明该组照片是“展台照片”,陈华在该案中作为原告提交该组照片目的是为了证明欧风公司参加了该展会并在该展会中展出过相关产品,而且该组照片中所显示的展厅门面、前台等与欧风公司微信公众号中报道的其参加2015上海厨卫展时的展厅门面、前台等一致,故上述两张照片突出显示产品局部商标的照片是拍摄于该次展会具有较大可能性。博仕洁公司未能进一步举证证明上述照片具体的拍摄时间,法院认定上述两张照片是拍摄于该次展会。

由于该次展会举办于2015年,早于博仕洁公司主张权利的商标的申请时间,本案也无证据表明欧风公司超出原使用范围使用其商标。故根据商标法第五十九条第三项“商标注册人申请商标注册前,他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的,注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标,但可以要求其附加适当区别标识”的规定,博仕洁公司无权禁止欧风公司在水龙头上标示被诉侵权标识,欧风公司的行为不构成对涉案注册商标专用权的侵害。

【判决结果】

一审判决:

被告佛山市欧风卫浴有限公司于本判决发生法律效力之日起,立即停止侵害原告福建省博仕洁卫浴实业有限公司注册商标标识。二、被告佛山市欧风卫浴有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内,赔偿原告福建省博仕洁卫浴实业有限公司经济损失及合理费用合共20000元;三、驳回原告福建省博仕洁卫浴实业有限公司的其他诉讼请求。

二审判决:

一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院(2020)粵0604民初16421号民事判决;二、驳回福建省博仕洁卫浴实业有限公司的全部诉讼请求。

综上所述,欧风公司的上诉请求成立。本案因欧风公司在二审中提交新证据导致事实认定发生变化而改判。

【案例评析】

本案所涉商标在行业内具有较高的知名度和影响力,案件审理备受业界关注。在二审庭审的争议焦点之一上诉人欧风公司的行为是否侵害了博仕洁公司的涉案注册商标专用权。经分析,只要能够证明欧风公司使用水龙头产品的时间早于博仕洁公司主张权利的商标的申请时间,那么我们就能够以商标法五十九条第三项规定证明欧风公司的行为没有对博仕洁公司注册商标专用权造成侵害。

法院也确认了欧风公司所提供两张水龙头产品照片在2015年上海厨卫展上出现过,早于博仕洁公司主张权利的商标的申请时间,且也没有证据表明欧风公司超出原使用范围使用其商标。因此根据商标法第五十九条第三项“商标注册人申请商标注册前,他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的,注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标,但可以要求其附加适当区别标识”的规定,博仕洁公司没有权利禁止欧风公司在水龙头上标示被诉侵权标识,欧风公司的行为不构成对涉案注册商标专用权的侵害。

【结语和建议】

商标作为企业的无形资产,是企业参与市场竞争的重要工具,在日常经营中起着至关重要的作用。企业除了要对自己名下的商标进行全方位保护,还要严格规范自己的行为,合规经营。企业在进行商标的命名过程中,需要考量是否使用其他主体相同或近似的商标,避免侵犯他人商标品牌。从目前司法实践加大知识产权侵权处罚力度的实际情况看,企业合规经营对避免侵犯他人商标专用权等品牌发展风险,避免民事赔偿损失及造成广告成本的损失是非常重要的。对于自身品牌保护及资产运营来说,为避免他人对自己发展状态良好的产品或服务进行模仿或恶意竞争,企业也要重视商标品牌的维权,这对自身品牌的维护,扩大影响力有着极其重要的意义。

分享到:

典型案例

classic case

专注品牌维权,不负客户委托

查看更多典型案例

业务领域

business domain

案件放心委托,问题高效解决

法律法规

Laws and regulations

熟知法律法规,维权有法可循

合作客户

Cooperative partner

他们都选择了观唐律师事务所

北京市海淀区西三环吴家场路1号院1号楼 400-6131-551
北京观唐律师事务所 版权所有京ICP备19009302号-1